бои за ржев -полунино

В недавно вышедшем на экраны документальном фильме А. Пивоварова было заявлено: «согласно советской статистике, в четырех операциях под Ржевом погибли 433Pтыс. красноармейцев». Цифра достаточно большая, но и она была некоторыми сочтена недостаточно весомой. Так в прессе встречались утверждения вида «Пивоваров рассказал то, что и без него было всем известно: подо Ржевом погибло более миллиона русских» (Елена Токарева, Stringer от 26Pфевраля 2009Pг.). Журналистка Алина Макеева из «Комсомольской правды» не останавливается на круглом миллионе и пишет «Официальные данные (по мнению многих историков, сильно заниженные) признают: на небольшом клочке земли погибли больше миллиона советских солдат и офицеров! Ржев и соседние города были полностью разрушены» (КП от 19Pфевраля 2009Pг.). Желтую майку лидера уверенно взял журналист Игорь Елков. Он пишет про ржевскую битву: «О точных цифрах потерь сторон спорят до сих пор. Последнее время говорят о 1,3 1,5 млн погибших советских солдат. Порой звучит цифра: более 2Pмиллионов» («Российская газета»P Неделя P4857 от 26Pфевраля 2009Pг.) Обращаю внимание на формулировку во всех трех случаях: «погибло» т.Pе. было убито. Как тут не вспомнить бессмертное «Пиши больше! Что их, басурман, жалеть!» Обидно только, что в качестве «басурман» выступают солдаты своей страны. В принципе вышеприведенные оценки потерь это обычная безграмотность, когда общие потери путают с безвозвратными. Однако эти цифры становятся достоянием общественности, и как говорится, «идут в народ». На фоне миллионов погибших под Ржевом называемых в прессе фильм НТВ начинает казаться ярким лучом правды в темном царстве. Происхождение названной в фильме цифры очевидно. Это арифметическая сумма по графе «безвозвратные потери» из таблицы по Ржевско-Вяземской операции (8.01.1942 20.04.1942) и по трем Ржевско-Сычевским операциям 1942 1943Pгг. из Таблицы 142Pхорошо всем известной книги «Потери СССР и России в войнах XXPвека». Таким образом, более 60% в названной цифре составляют безвозвратные потери в Ржевско-Вяземской наступательной операции. Некорректность такого подсчета также очевидна. Ржевско-Вяземская операция разворачивалась на фронте 650Pкм. Довольно странно в связи с этим приписывать к потерям под Ржевом тех, кто погиб под Юхновом, Сухиничами или в окружении под Вязьмой. Справедливости ради следует сказать, что не А. Пивоваров является автором всех этих калькуляций. Принимавшая участие в съемках фильма С. Герасимова в своей диссертации по Ржевской битве уверенно оперирует общими потерями в Ржевско-Вяземской операции без каких-либо попыток вычленить из них потери собственно под Ржевом. С другой стороны, существенным недостатком труда Кривошеева является «отрубание хвостов» операциям. Т.е. подсчет потерь ограничивается временным периодом, не покрывающим все время активных боев. Это, кстати, относится не только к операциям, проводившимся на западном направлении в 1942Pг.PСоответственно исключенным из статистики оказывается период интенсивных боев собственно за город Ржев в конце августа и в начале сентября 1942Pг.PВ итоге мы получаем как переучет, так и недоучет потерь. Одним словом, узкая задача выяснения потерь в сражении за Ржев требует обращения к первоисточникам. Основным использованным источником являются так называемые «десятидневки», подававшиеся с периодом десять дней (подекадно) донесения войск о потерях. Хотелось бы подчеркнуть, что дело не в том, что указанные выше цифры слишком большие (или слишком маленькие, кому как). Дело в том, что они получены путем очевидно неверных расчетов. Нас же интересует вопрос: сколько в действительности Красная армия потеряла в боях за Ржев? Действительно ли он заслуживает статуса «краеугольного камня» Восточного фронта? Надо сказать, что «краеугольным камнем» его назвал командир воевавшей под Ржевом 6-й пехотной дивизии генерал Хорст Гроссман. Такой человек лицо по определению пристрастное и привязанное к истории своего соединения. Умолчания и недоговорки относительно боев за Ржев в советской литературе также не являются доказательством исключительности этих сражений. Умалчивались также бои на Миусе, которые ни по масштабам потерь, ни по значению не претендуют на роль «краеугольного камня». Рассматривая бои за Ржев в хронологическом порядке необходимо в первую очередь вычленить из общих потерь Западного фронта в Ржевско-Вяземской операции потери, понесенные на ржевском направлении. Хотелось бы подчеркнуть, что термин «ржевское направление» употребляется не столько во избежание лексических повторов сколько для обозначения масштабов битвы. В начале января 1942Pг.Pправое крылоP Западного фронта действовало под Волоколамском. От Ржева неблизко, около 100Pкм, но укладывается в формулировку «на ржевском направлении». Армии правого крыла Западного фронта и левого крыла Калининского фронта действительно образовывали широкую дугу, огибавшую Ржев. Ни в коем случае не следует это понимать как бои непосредственно за город. Разделительной линией, отделяющей армии Западного фронта, наступающие на других направлениях, от «ржевских» может служить шоссе Смоленск Вязьма Москва. Воевавших севернее шоссе можно считать участниками боев за Ржев. Хотя бы на том основании, что их целью была Сычевка ключевой узел коммуникаций на питавшей немецкие войска под Ржевом железнодорожной ветке. Тем самым мы задаем подсчет потерь на достаточно большом пространстве. Ржев от Вязьмы находится на расстоянии около 120Pкм. То есть мы не подсчитываем потери только в непосредственной близости от города Ржев. Речь идет о потерях за Ржевский выступ в целом. Также мы не будем мелочиться: отсчитывать потери от 8Pянваря 1942Pг.Pи завершать их подсчет на 20Pапреля 1942Pг. (хронологические рамки Ржевско-Вяземской операции). Подсчитаем потери, начиная с 1Pянваря 1942Pг.Pпо 1Pмая 1942Pг. Надо сказать, что наступавшая на Ржев группировка не была статичной в течение всего описываемого периода. 1-я ударная армия участвовала в боях на ржевском направлении сравнительно короткий отрезок времени. Она была в середине января 1942Pг. целиком изъята из состава Западного фронта и отправилась в район Старой Руссы. Там она участвовала в боях за Демянск. Вместе с ней, кстати, убыла из под Москвы знаменитая 8-я гвардейская дивизия. Панфиловская дивизия также отправилась под Демянск и в боях под Ржевом не участвовала. Полосу изъятой 1-й ударной армии заполнили частями соседней 20-й армии. Управление 16-й армии 21Pянваря было переброшено в район Сухиничей. Соединения армии после завершения операции на Гжатском направлении были переданы соседней 5-й армии, а в новое место назначения убывал практически только «мозг» одной из лучших армий начального периода войны во главе с ее командующим К. К. Рокоссовским и начальником штаба А. А. Лобачевым. Управление 16-й армии прибыло в район Сухиничей 27Pянваря. Соответственно с 21Pянваря 16-я армия стала докладывать о потерях на сухиничском направлении и из подсчета потерь под Ржевом ее необходимо исключить. Таким образом, в расчеты включаются 1-я ударная, 16-я, 5-я и 20-я армии. При этом потери 1-й ударной армии подсчитываются до момента ее переброски на Северо-Западный фронт, а 16-й армии до момента перемещения штаба Рокоссовского в Сухиничский выступ. 5-я и 20-я армии, точнее их потери, учитывались в течение всего периода. Собственно 20-я армия стала настоящим ветераном позиционных сражений под Ржевом. Так или иначе, она участвовала во всех наступательных операциях зимней, летней и «Марсе». В ук

Алексей Исаев. К ВОПРОСУ О ПОТЕРЯХ СОВЕТСКИХ ВОЙСК В БОЯХ ЗА РЖЕВСКИЙ ВЫСТУП

Научно-публицистический журнал

Актуальная история

Алексей Исаев. К ВОПРОСУ О ПОТЕРЯХ СОВЕТСКИХ ВОЙСК В БОЯХ ЗА РЖЕВСКИЙ ВЫСТУП. Актуальная история